影響中國(guó)的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

前言

當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也成為推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的基本制度。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力日益表現(xiàn)為對(duì)智力資源和智慧成果的培育、配置和調(diào)控能力，表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用能力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用日益突出。中華民族是聰明智慧的民族，在歷史上曾為世界貢獻(xiàn)出大量的智力資源和豐富的智慧成果。但是近代以來(lái)，由于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)較晚，巨大的創(chuàng)造力并沒(méi)有充分發(fā)揮。改革開放以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)取得了巨大成就，在某些領(lǐng)域走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家百余年的發(fā)展歷程，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。2008年6月5日，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的成功實(shí)施，關(guān)系著國(guó)家的前途和民族的振興。正如王岐山副總理所指出的，實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略“對(duì)于提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展，都具有十分重要的意義”。目前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已進(jìn)入全面實(shí)施階段。努力完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和各項(xiàng)制度，加大執(zhí)法力度，營(yíng)造保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制、市場(chǎng)和文化環(huán)境，這不僅是對(duì)國(guó)際社會(huì)的承諾，更是提高自主創(chuàng)新能力、加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的自身需要。最高人民法院為切實(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的責(zé)任感和使命感，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，綜合運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)手段，及時(shí)明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，努力加強(qiáng)人民法院與其他司法機(jī)關(guān)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，整理了改革開放30年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，并從中篩選出最具典型意義的100件予以公布，作為對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

內(nèi)容概要

本書以最高人民法院公布的改革開放30年來(lái)最具典型意義的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例為基礎(chǔ)，針對(duì)每個(gè)案例分“案情簡(jiǎn)介”“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”“法院判決”“案例評(píng)析”“法條鏈接”五部分內(nèi)容加以闡釋，從而促進(jìn)讀者正確理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，提高民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，并最終推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)。

書籍目錄

Ⅰ　專利權(quán)類　001  寧波市東方機(jī)芯總廠訴江陰金鈴五金制品有限公司侵犯專利權(quán)糾紛提審案　002  大連仁達(dá)新型墻體建材廠訴大連新益建材有限公司侵犯專利權(quán)糾紛提審案　003  （美國(guó)）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司專利侵權(quán)糾紛上訴案　004　新疆岳麓巨星建材有限責(zé)任公司訴新疆阿克蘇地區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、新疆建工集團(tuán)第一建筑丁程有限責(zé)任公司侵犯專利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮?05  趙士英訴河南中原特殊鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司、鞍鋼集團(tuán)新鋼鐵有限責(zé)任公司、包頭鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、天津鋼管集團(tuán)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案　006  （日本）本田技研工業(yè)株式會(huì)社、東風(fēng)本田汽車（武漢）有限公司訴河北新凱汽車制造有限公司、高碑店新凱汽車制造有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案　007  昆明制藥集團(tuán)股份有限公司與昆明龍津藥業(yè)有限公司專利侵權(quán)糾紛案　008  鄭州市振中電熔鋯業(yè)有限公司與鄭州建嵩耐火材料有限公司專利侵權(quán)糾紛案　009  連云港鷹游紡織機(jī)械有限責(zé)任公司與江陰周莊紡織設(shè)備廠專利侵權(quán)糾紛案　010　許文慶訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人邢鵬萬(wàn)宣告發(fā)明專利權(quán)無(wú)效糾紛提審案　011  如皋市愛吉科紡織機(jī)械有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人王玉山實(shí)用新型專利無(wú)效糾紛提審案　012  濟(jì)寧無(wú)壓鍋爐廠訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人舒學(xué)章發(fā)明專利權(quán)無(wú)效糾紛提審案　013  陶義訴北京市地鐵地基工程公司發(fā)明專利權(quán)屬糾紛上訴案　014  中國(guó)東南技術(shù)貿(mào)易總公司訴北京市王碼電腦總公司專利侵權(quán)糾紛上訴案　015  昆明制藥集團(tuán)股份有限公司訴黑龍江省珍寶島制藥有限公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛上訴案　016　上海帥佳電子科技公司、慈溪市西貝樂(lè)電器有限公司訴山東九陽(yáng)小家電有限公司、王旭寧及濟(jì)南正銘商貿(mào)有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛上訴案　017　炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司訴矽瑪特有限公司、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠達(dá)申請(qǐng)?jiān)V前禁令案　018  中華人民共和國(guó)專利局專利復(fù)審委員會(huì)訴香港美藝（珠記）金屬制品廠確認(rèn)“惰鉗式門”發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案　019  比亞迪股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、惠州超霸電池有限公司專利無(wú)效行政糾紛上訴案　020  昆明歐冠窗業(yè)有限公司訴昆明市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利行政處理決定上訴案　……Ⅱ  商標(biāo)權(quán)類Ⅲ  著作權(quán)類Ⅳ  其他類

章節(jié)摘錄

Ⅰ 專利權(quán)類004 新疆岳麓巨星建材有限責(zé)任公司訴新疆阿克蘇地區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、新疆建工集團(tuán)第一建筑丁程有限責(zé)任公司侵犯專利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴付?、被控侵?quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍阿克蘇地區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、新疆建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有落入專利權(quán)保護(hù)范圍的主要理由是：（1）被控侵權(quán)產(chǎn)品的固定定位構(gòu)件與專利權(quán)利要求記載的固定定位構(gòu)件不同，即被控侵權(quán)產(chǎn)品是用鐵絲或者鋼筋捆扎的方法實(shí)現(xiàn)對(duì)空腔硬質(zhì)薄壁管進(jìn)行固定的，而專利權(quán)利要求記載的固定定位構(gòu)件是壓頂鋼筋、緊固鐵絲和定位塊；（2）被控侵權(quán)產(chǎn)品的薄壁管端間是實(shí)心混凝土，中間沒(méi)有鋼筋，不構(gòu)成“肋”，因此，也就不具有專利權(quán)利要求記載的“端間肋”技術(shù)特征。故被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)利要求記載的技術(shù)方案根本不同。但從本案有關(guān)事實(shí)來(lái)看，專利權(quán)利要求1所記載的固定定位構(gòu)件是上位概念，說(shuō)明書第4頁(yè)第4段進(jìn)一步描述了固定定位構(gòu)件的各種具體實(shí)施方式，其中包括緊固鐵絲。被控侵權(quán)產(chǎn)品采用鐵絲或者鋼筋捆扎方式實(shí)現(xiàn)對(duì)空腔硬質(zhì)薄壁管進(jìn)行固定，只是固定定位構(gòu)件的實(shí)施方式之一，為權(quán)利要求1記載的“固定定位構(gòu)件”特征所覆蓋。

編輯推薦

《影響中國(guó)的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版發(fā)行。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    影響中國(guó)的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 PDF格式下載

---