不在其位

前言

在人生旅途結(jié)束之前，我想把自己在幾十年政治生涯中所學(xué)習(xí)到的集中寫下來，后來者也許會(huì)從中獲得啟迪和有價(jià)值的東西。當(dāng)年的那些政治同僚和交往者絕大部分已經(jīng)徹底更換了地址(離開人世)，在12年前出版的《同代人——赫爾穆特·施密特回憶錄》一書中，我已經(jīng)向讀者講述了自己對他們的回憶和看法。本書中所要談的，主要是我在許多方面的經(jīng)驗(yàn)和感受，故此它們將不會(huì)按照時(shí)間順序排列，因?yàn)槲覠o意寫傳記。也正是由于這個(gè)緣故，我也不打算按照題目歸類去系統(tǒng)地論述。況且，我在自己人生旅途中所獲得的許多觀點(diǎn)和想法，原本歸功于所有那些一直關(guān)注著我的人們，在過去25年的“不在其位”期間，正是他們一直關(guān)注著我，并給我以力量。在本書中，我將圍繞著主題記錄一些對他們的回憶。想請讀者注意的是，在對往昔的回顧中，我無法對所有的人和事面面俱到，因?yàn)槲以谀承﹩栴}的認(rèn)識和看法上有所側(cè)重，各個(gè)章節(jié)也因而在分量上有所區(qū)別，故此出現(xiàn)某些內(nèi)容上的重復(fù)也就在所難免。    我是在希特勒挑起的第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后開始對政治感興趣的。盡管對我來說，步入政壇更多的是由于偶然因素，但自從我踏入這個(gè)門檻以后，從政便完全出自個(gè)人的意愿了。當(dāng)我在出任聯(lián)邦議員30年后于1987年重新告別議會(huì)的時(shí)候，我絲毫沒有離開崗位的那種不在其位的退休感覺。所以，以《不在其位》作為本書的書名，多少有點(diǎn)兒自嘲的意味。在離開了政府部門以后，也就是在退休之后，我還真的沒有那種“不在其位”的感覺，這也許是因?yàn)槲乙恢北３钟心欠N自我責(zé)任感的緣故吧。    很早以前我就把古羅馬的一句名言作為自己的行為準(zhǔn)則：公眾的福祉是最高法則。后來我發(fā)現(xiàn)，這個(gè)準(zhǔn)則似乎對那些把個(gè)人的利益、權(quán)力或者個(gè)人的財(cái)富擺在首位的政治家和企業(yè)家不適用。我已經(jīng)在自己的人生旅途中經(jīng)歷并意識到：盡管在某些具體情況下，人們可以在理性和道德的基礎(chǔ)上，使不同的利益群體、思想圍繞著公眾福祉這個(gè)原則達(dá)成協(xié)議，可不僅僅是對于內(nèi)部的民主，而且對于外部的和平都需要有妥協(xié)和寬容的思想準(zhǔn)備。    一名政治家的責(zé)任感并非是一個(gè)抽象的概念，相反，這種責(zé)任感總是不斷地以新的直接、具體的方式表現(xiàn)出來。在每種境遇中，在每個(gè)問題上，在每個(gè)沖突中，每個(gè)政治家都必須明確回答如下問題：我在此時(shí)此事上的任務(wù)和責(zé)任是什么？如果兩個(gè)或者更多的利益主體發(fā)生沖突，我應(yīng)該怎么辦？此時(shí)，某種個(gè)人利益或者我所在黨派的利益是否可以優(yōu)先？假如民族和國家利益高于一切的話，那么民族和國家利益在此的具體表現(xiàn)究竟是什么？    這種態(tài)度和提問方式曾經(jīng)在西方引發(fā)了激烈的爭論。從1950年的舒曼計(jì)劃和歐洲融合開始，經(jīng)過了哈爾施泰因主義過程，加入北約，通過緊急狀態(tài)法，東方政策、赫爾辛基最后文件以及1978年的北約雙重決議，一直到戰(zhàn)后兩個(gè)德國的統(tǒng)一，這種爭論一直在繼續(xù)。尤其是在東部德國，要想按自己的意愿作出判斷是十分困難的。在西部德國，我們也是在50年代末期才形成這樣的一致看法：兩德同屬于歐洲共同體大家庭。同樣在1989年時(shí)，許多人無法理解為什么法國、英國、意大利或者荷蘭和丹麥政府以極不樂觀的態(tài)度看待并反對兩德統(tǒng)一。兩德的統(tǒng)一，其實(shí)是美國基于他們本國的利益——也就是出于他們與當(dāng)時(shí)的超級大國蘇聯(lián)、與東方共產(chǎn)主義派別進(jìn)行抗衡的需求——在獲取我們鄰國同意的基礎(chǔ)上促成的。    當(dāng)時(shí)，我們在德國對這些事件以及我們周邊國家的利益要求知之甚少，尤其是對我們的東歐鄰國以及他們與我們德國人打交道的經(jīng)驗(yàn)知之甚少。時(shí)至今日，我們不僅對波蘭人、捷克人依然缺乏了解，而且對法國人、英國人、荷蘭人、比利時(shí)人和丹麥人也知之甚少。而他們對我們了解的程度，比我們也好不了多少。歐洲各民族有一個(gè)共同現(xiàn)象，那就是：一個(gè)多世紀(jì)以來，他們與鄰國之間的痛苦經(jīng)歷和感受深深地根植在他們的潛意識中。    難道我們德國人從自己歷史中所獲得的教訓(xùn)還不夠嗎？難道我們就不能成功地把兩德統(tǒng)一這件偉大的幸事轉(zhuǎn)化成一種經(jīng)濟(jì)的、同時(shí)也是社會(huì)福利的成果嗎？為什么我們有能力成為世界頭號出口國，卻無力解決國內(nèi)那危險(xiǎn)的大規(guī)模失業(yè)問題呢？究竟是德國的政治階層認(rèn)識不到公眾的福祉所在呢，還是他們沒有勇氣把高深的真理通俗地告訴選民？究竟是選民們不愿看到這種真實(shí)的存在呢，還是大家都覺得這事原本就無所謂呢？    捫心自問，我們究竟是否知道，我們到底是誰？我們究竟是否知道，我們到底想成為什么人？今天的德國人在許多方面已經(jīng)有別于他們的前輩。與19世紀(jì)、20世紀(jì)相比，與納粹時(shí)期以及東部40年的共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期相比，我們的法律和政治文化顯然發(fā)生了巨大變化，我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化也發(fā)生了巨大變化。所有這些變化無疑對許多人的思想觀念以及他們的行為規(guī)范產(chǎn)生了影響?？梢钥隙ǖ卣f，我們更成熟了。    我們已經(jīng)不再是原來的我們，可是我們能否因此而有資格說我們脫胎換骨了？我們的心靈曾受到過嚴(yán)重的挫傷，我們也因此受到了懲罰，但問題是我們對自己的歷史形象究竟修正了多少？我們現(xiàn)在的形象又究竟如何？不管怎么說，我們德國人給鄰國所造成的傷害只醫(yī)治和恢復(fù)了一部分，這傷口有可能復(fù)發(fā)。我們德國人依然被看做一個(gè)危險(xiǎn)的民族，這個(gè)危險(xiǎn)不僅僅是就內(nèi)部而言，而且也在于外部形象。    在20世紀(jì)，德國人曾經(jīng)兩次試圖搶奪世界政治的帥旗，可均以慘痛的失敗而告終。我們的政治階層以及整個(gè)國家、民族從中汲取了教訓(xùn)，故此德國不可能會(huì)有第三次嘗試，鄰國其實(shí)對此不必?fù)?dān)心。這兩次世界大戰(zhàn)以及隨后的東西方冷戰(zhàn)時(shí)代似乎徹底成為歷史了。自1950年舒曼計(jì)劃以來，西方國家一步一步地進(jìn)入共同市場，加上隨后的整個(gè)德國加入歐洲共同體大家庭，這一切都使我們免于再冒只身挺進(jìn)的危險(xiǎn)。    從70年代起，我就支持和贊成德國自覺加入歐洲多民族共同體這個(gè)大家庭。我在此所推動(dòng)的絕非是歐洲理想主義，我認(rèn)為，它更多的是我們德國的戰(zhàn)略利益所在。到了21世紀(jì)，出于我們戰(zhàn)略利益的理智考慮已經(jīng)初見成效。因此，我還希望歐洲共同體大家庭今后繼續(xù)深化內(nèi)部融合，并希望德國繼續(xù)在這一方面發(fā)揮其影響和作用。    歐洲各國也許感受到了現(xiàn)在所面臨的一連串危機(jī)，其中包括來自歐洲之外的危機(jī)。因此，各國的政治家們希望這些國家密切聯(lián)合起來。但由于各個(gè)國家的語言不同、歷史不同、政治結(jié)構(gòu)不同，這種愿望的實(shí)現(xiàn)仍然路途遙遠(yuǎn)。故此，歐洲共同體聯(lián)盟的建設(shè)依然是一個(gè)長期而艱難的過程，其發(fā)展有可能經(jīng)受沉重的打擊，也可能會(huì)走彎路。    我們德國人生活在歐洲大陸的中部，因而相對于其他國家和民族，我們更加負(fù)有維護(hù)這個(gè)聯(lián)盟成功發(fā)展下去的責(zé)任，缺乏耐心或操之過急都有可能危及它的發(fā)展。任何意欲讓德國成為領(lǐng)導(dǎo)者的要求——即便沒有公開——也可能對此發(fā)展造成難以預(yù)見的負(fù)面影響。試問，所有的德國人都弄明白這一點(diǎn)了嗎？    萌發(fā)寫這本書的念頭當(dāng)追溯到2003年。在隨后的幾年中，寫作一次次被中斷，有些章節(jié)也被重新改寫。許多人對本書提出了意見和建議，我感謝我夫人露凱以及簡絲·費(fèi)舍、托馬斯·卡爾勞夫、比爾蓋特·克呂格-本斯客、?？恕とR穆克、吳塔·勞阿、邁茨納·馬撒雷卡、露瑟馬蕾·尼邁爾、阿明·奧芬克和特奧·邵麥爾。    赫爾穆特·施密特    于漢堡

內(nèi)容概要

每次德國進(jìn)行評選最優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人的民意測驗(yàn)，名列榜首的總是施密特。赫爾穆特·施密特于1974年至1982年任聯(lián)邦德國總理?！恫辉谄湮弧穮R集了施密特先生畢生的思想成果，充滿了真知灼見，閃耀著智慧之光，充分展現(xiàn)了一名偉大政治家的深謀遠(yuǎn)慮。整本《不在其位》縱橫捭闔，論說天下大事；條分縷析，飽含哲理思辨；犀利幽默，一語中的。

作者簡介

德國前總理，德國和世界政壇備受尊重的前輩政治家。施密特1975年應(yīng)周恩來之邀來到中國，是第一位訪問中國的德國總理，也是唯一一位與毛澤東見過面的德國總理。他從政期間。積極促成德國與中國的建交。在西方世界，密特被認(rèn)為是在經(jīng)濟(jì)政策上卓有建樹的“偉人”，政治、軍事上“杰出的戰(zhàn)略思想家”。作者已出版《論均勢戰(zhàn)略》《西方戰(zhàn)略》《偉人與大國》等富有影響力的著作。近年，80多歲高齡的施密特著書《未來列強(qiáng)》《與中國為鄰》(將由我社出版)書中見解之深刻和富有遠(yuǎn)見被西方媒體評價(jià)為：施密特留給世界的最后遺囑。

書籍目錄

前言
1 經(jīng)驗(yàn)會(huì)逐漸改變衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)
  朋友和可信賴的合作者
  經(jīng)濟(jì)工作經(jīng)驗(yàn)
  機(jī)構(gòu)、管理與誠信
  網(wǎng)絡(luò)
  也要傾聽不同的聲音
2 歷史的腳步
  21世紀(jì)初葉的德國
  最沉重的債務(wù)
  與德國人為鄰
  民主是人類的杰作
  德意志諸小聯(lián)邦
3  漫漫人生路
  一些失誤
  謹(jǐn)慎的良心決定
  本能的決定
4 世界所面臨的新挑戰(zhàn)
  核心問題
  歐洲有能力自衛(wèi)嗎？
  西方的帥印在美國手中
5 德國必須改變自己
  老結(jié)構(gòu)與新問題
  老化和衰退催生的變革
  世界經(jīng)濟(jì)一體化的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇
  殘暴的資本主義——弱者何以自衛(wèi)？
  換位思考與改革
6 宗教、理性與道德良知
  是基督教的烙印嗎？
  世界宗教之間的寬恕
  政治道德的組成部分
  和平要求妥協(xié)
  道德良知作為最高的審判標(biāo)準(zhǔn)
政治家的良知

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   從政是與人打交道，但從政的人實(shí)際上各有所異：有些人非常重要，因?yàn)樗械闹匾獩Q定都由他們作出；有些人只是自己覺得非常重要，因?yàn)樗麄円矃⑴c重要的決定；還有些人只需要給一些注意力，聽一聽他們說什么即可。有些人朝令夕改、行無主見；有些人盡管想實(shí)施和兌現(xiàn)自己的承諾，但卻力不從心。所有這些的原因就在于，每個(gè)政治家都必須在他的國家，在其選區(qū)和黨內(nèi)擁有自己的基礎(chǔ)，從這里獲得基本的保障和支持。在民主政治中，很少有哪一位政治家在作決定時(shí)，能夠說是絕對自由的。在我的政治生涯中，無論是在國內(nèi)事務(wù)方面，還是在外交政治方面，我自己周圍就一直有那么一批政治家，對于他們的意見和建議，我可以完全信賴。在個(gè)人生活中的情況，也大致如此。 在黨內(nèi)，一名政治家所遇到的首先應(yīng)當(dāng)是那些其判斷可以相信、其建議可供參考的人。我在此想介紹的第一個(gè)例子是漢斯一堯赫?福格爾（Hans—JochenVogel），他曾經(jīng)是我的內(nèi)閣成員。早在60年代末期，福格爾就以其特殊的能力和性格特征被我看做特殊人才。他曾經(jīng)說過“有權(quán)就應(yīng)做公仆”，而且他隨后確實(shí)就一直這么做的。正是由于他自己身體力行，要求別人做到的他自己先做到，所以他的個(gè)人威望和信譽(yù)提高很快。他是我非常重要的個(gè)人顧問，尤其是在紅色旅恐怖主義最嚴(yán)重的那個(gè)時(shí)期。作為不可缺少的政府職能部門的負(fù)責(zé)人，他嚴(yán)格職守，監(jiān)督著不讓任何人踐踏、傷害我們的法制社會(huì)體系。我清楚地知道，他以周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S和超人的智慧贏得了我的完全信賴。 赫爾貝爾?威萊爾（Herberwehner）的情況也是如此。我最初是40年代末期在漢堡認(rèn)識威萊爾的，而真正深一些的了解則始于1953年，也就是在我進(jìn)入了聯(lián)邦議會(huì)以后。從那時(shí)起，我?guī)缀趺恐芏加鲆娝?。他給人最突出的感覺是，他有過在某種程度上講比較嚴(yán)重的愧疚和懺悔的個(gè)人經(jīng)歷，這場經(jīng)歷造成了他不穩(wěn)定的特殊個(gè)性。但威萊爾富有自我控制能力，我所說的是指那種在人生動(dòng)蕩中的控制力。他的內(nèi)心完全與工人的事情聯(lián)結(jié)在一起，基本法第20條——論述“民主和福利的聯(lián)邦國家”那一部分——變成了他個(gè)人的政治目標(biāo)。威萊爾是一個(gè)道德完美主義者，他那樸素節(jié)儉的個(gè)人生活方式以及他那種與生俱來的助人為樂精神就是其倫理道德的充分顯現(xiàn)。 威萊爾想使國家和社會(huì)更加人性化，因此他傾注全部力量于社會(huì)民主，要證明政府具有社會(huì)民主的能力，并且要把它帶入聯(lián)邦政府。可是到了1969年，大聯(lián)盟政府走到盡頭。他也許對這種結(jié)局并不意外，因?yàn)檫@些社會(huì)民主黨的高層在執(zhí)政期間已經(jīng)充分表現(xiàn)出了他們的政治特點(diǎn)。在這3年期間，威萊爾是全德事務(wù)部部長，這個(gè)位子顯然是他比較喜歡的，至少他在這個(gè)位子上有能力幫助許多由于德國被分開而陷入危難的人。即便如此，他在1969年也同意，離開自己的部長席位，并作為主席回到議會(huì)黨團(tuán)。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這種人事變動(dòng)所帶來的要求對于威萊爾是太苛刻了，因此提出作為一個(gè)條件，讓他接任國防部長職位，因?yàn)檫@個(gè)職務(wù)原本就是勃蘭特和威萊爾強(qiáng)加于我的。其實(shí)我早就感受到，左派勢力將很快會(huì)在我們社民黨內(nèi)占上風(fēng)，而我也就會(huì)到處遇到絆腳石。但我也知道，赫爾貝爾?威萊爾作為議會(huì)黨團(tuán)主席會(huì)成為我的后盾，而他也確實(shí)就是這么做的。 在13年的社民黨和自民黨聯(lián)盟時(shí)期，盡管我與威萊爾在個(gè)人經(jīng)歷、個(gè)人判斷問題的方式、方法以及性格等方面截然不同，但我一直很信任他。我們二人既非關(guān)系密切的私人朋友，也非遇事時(shí)個(gè)人反應(yīng)、表述和用詞方式相近者，但這并不影響我對他的信任。在此，就涉及一個(gè)常見的然而卻錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：在國家或者黨派內(nèi)部，最高層的領(lǐng)導(dǎo)人物之間必須保持有私人朋友關(guān)系。其實(shí)真正應(yīng)該保持和維護(hù)的，當(dāng)屬忠誠、互助、信任，所有這一切最終要擰成一股繩，匯成一股力，朝著共同的目標(biāo)和方向。

編輯推薦

《不在其位》由青島出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    不在其位 PDF格式下載

---