思想的界碑

內(nèi)容概要

　　作者以迥異的視角，重新梳理和審視了從格勞秀斯到哈耶克的近現(xiàn)代重要思想家，批判性地辨析了不同的思想路數(shù)及其現(xiàn)實(shí)的影響和意義，從而展現(xiàn)了西方近現(xiàn)代的政治思想譜系及各種脈絡(luò)的思想邊界，表達(dá)了作者的古典自由主義思想傾向和政治情懷，為中國現(xiàn)代政治思想的展開提供可資借鑒的思想資源。

作者簡介

　　高全喜：江蘇省徐州市人。北京航空航天大學(xué)高研院院長，法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士?，F(xiàn)任院學(xué)術(shù)委員會主任，校高級職稱評審委員會委員，法學(xué)院學(xué)位分委員會委員，兼任憲法與行政法研究中心主任、外層空間法研究所所長。1979—1983年，南京師范大學(xué)中文系，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位；1983—1985年，吉林大學(xué)哲學(xué)系攻讀西方哲學(xué)碩士研究生；1985—1988年提前考取中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所博士研究生，師從賀麟先生，攻讀德國哲學(xué)和政治思想史，1988年獲哲學(xué)博士學(xué)位。1989年1月—2005年9月，任教于中國社會科學(xué)院研究生院，歷任講師、副教授和教授；2005年10月-2007年10月任職于中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所，研究員。2007年11月起來北京航空航天大學(xué)法學(xué)院任教?，F(xiàn)為北航高研院院長，主管北航特色文科項(xiàng)目——知行文科實(shí)驗(yàn)班。專著多部，代表作有
　　《自我意識論》 　　（博士論文）（上海學(xué)林出版社1990年版）；
　　《理心之間——朱熹與陸象山的理學(xué)》（北京三聯(lián)書店1992年簡體版和臺灣錦繡出版社1992年繁體版）；
　　《法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想》（北京大學(xué)出版社2004年版）；《休謨的政治哲學(xué)》(北京大學(xué)出版社2004年版)；
　　《論相互承認(rèn)的法權(quán)——〈精神現(xiàn)象學(xué)〉研究兩篇》（北京大學(xué)出版社2005年版）；《我的軛——在政治與法律之間》（中國法制出版社2007年版）；
　　《何種政治？誰之現(xiàn)代性？》（新星出版社2007年版）；《西方法政哲學(xué)演講錄》（中國人民大學(xué)出版社2007年版，主編）等。論文數(shù)十篇，代表作有
　　《國家理性的正當(dāng)性何在？》 　　《論國家利益》 　　《論民族主義》 　　《論“憲法政治”》 　　《法律與自由》
　　《法律的宗教分析》 　　《中國現(xiàn)代法學(xué)之道：價(jià)值、對象與方法》 　　《休謨的法學(xué)方法論轉(zhuǎn)換及其內(nèi)在機(jī)制》 　　《憲法、民主與國家》
　　《馬克思主義法學(xué)與中國法治實(shí)踐》等。

書籍目錄

格勞秀斯
博丹
休謨
費(fèi)希特
黑格爾
穆勒
韋伯
施米特
科耶夫
哈耶克
外四篇
早期現(xiàn)代思想史
立憲的國家理性
德國法治國思想
法蘭西政治模式

章節(jié)摘錄

美國現(xiàn)代政治的“秘密”——從政治思想史的視角審視說到美利堅(jiān)合眾國，在中國當(dāng)今的精英界可謂人人熟稔，關(guān)于它的世界霸權(quán)，它的市場經(jīng)濟(jì)，它的民主政治，它的法治文明，它的宗教信仰，它的多元文化，它的高新科技，它的金融帝國，它的軍事實(shí)力……，不一而足，每個(gè)方面都足以寫出一卷大書，在此我無須贅述，也無力陳詞。但盲人摸象，面對這樣一個(gè)雄霸世界近一個(gè)世紀(jì)的在今天依然富有活力的龐然大物——“利維坦”，我們究竟知曉多少，我們的熟知是否真知？對此，我不敢妄言。今天我準(zhǔn)備論述一下美國的政治，而且，我也不是從一般政治學(xué)的角度談它的政體制度、治理模式、政府職能、法治秩序、行政和官僚體制等等，——那些屬于看得見的日常政治的一般內(nèi)容。我今天想談的是美國政治的“秘密”，即我們（也包括美國人）一般看不見的那個(gè)主導(dǎo)美國這個(gè)政治共同體的核心機(jī)制，而且，我也不是從實(shí)證的角度來剖析這個(gè)動(dòng)力機(jī)制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、運(yùn)作形態(tài)、演化過程以及權(quán)勢效能等等，而是試圖從政治思想史的視角，來審視這個(gè)美國政治的“秘密”的生命發(fā)生學(xué)及其精神實(shí)質(zhì)。我認(rèn)為，一個(gè)政治體，不同于自然萬物，它是秉有生命的，就像上帝把靈魂（她是異質(zhì)的、來自彼岸世界的）注入人的肉身，使人成其為人一樣，政治也是如此，我們要?jiǎng)內(nèi)ニ耐鈿?，去尋找它的生命或靈魂。因?yàn)?，由人組成的共同體，它的政治不完全是自發(fā)演進(jìn)出來的，而是塑造出來的，古典社會塑造了城邦和帝國，例如，西方古代的希臘城邦和羅馬帝國、東方中國的三代之制和秦漢帝國，現(xiàn)代社會的政治，或現(xiàn)代性的政治，也同樣是塑造出來的。我的問題是，這個(gè)現(xiàn)代政治的塑造，其精神是什么，所謂政治文明，在我看來，關(guān)鍵是這個(gè)現(xiàn)代性的政治精神，我在此要講演的美國政治的“秘密”，從思想史的視角看，就是這個(gè)政治精神，它賦予政治一種“神來”的生命力，至于日常政治中的那些內(nèi)容，不過是這個(gè)精神的載體。借用哲人亞里士多德的四因說，現(xiàn)代社會的革命建國，是政治的動(dòng)力因，憲制（憲法或憲政）是形式因，人民（公民或階級的積極參與）是質(zhì)料因，自由與和平是目的因。下面，我就從上述視角來審視一下所謂的美國政治的“秘密”。一、現(xiàn)代性的政治：美國的革命建國與美國憲法就歷史發(fā)生學(xué)來看，現(xiàn)代政治與革命密切相關(guān)，它們均意味著一個(gè)新的開端，或者說，一個(gè)新的時(shí)間和空間開始了，這是現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)。當(dāng)代思想家漢娜?阿倫特曾經(jīng)指出：“革命這一現(xiàn)代概念與這樣一種觀念是息息相關(guān)的，這種觀念認(rèn)為，歷史進(jìn)程突然重新開始了，一個(gè)全新的故事，一個(gè)之前從不為人所知、為人所道的故事將要開始。”[1]不過，細(xì)究起來，西方的現(xiàn)代性政治又有三種形態(tài)。一種是富有歷史傳統(tǒng)的托古改制式的英國光榮革命。我們知道，英國革命是一場光榮的“復(fù)辟”，但由此建立的英國，已經(jīng)舊瓶裝新酒，屬于現(xiàn)代事物——它的政治靈魂已經(jīng)是現(xiàn)代的，盡管其君主立憲制（或匿名的共和國）還保持著盡可能多的傳統(tǒng)舊制。[2]如何協(xié)調(diào)新政與舊制的關(guān)系，集中體現(xiàn)了英國人民的政治成熟和英國精英的政治智慧，致使英國建立了一個(gè)“法治而非人治”的自由政體，人民主權(quán)落實(shí)于議會主權(quán)，國王在議會，君主、貴族與人民基于憲法（未成文）共治天下，[3]由此成就出一個(gè)日不落的世界帝國，“英王治下的和平”曾經(jīng)輝煌一時(shí)。另外一種是與舊制度徹底決裂的法國大革命。法國人民高舉人民主權(quán)和國民制憲權(quán)，試圖創(chuàng)建一個(gè)嶄新的政治新事物，但最后迎來的卻是一位現(xiàn)代僭主——波拿巴?拿破侖的法蘭西第一帝國。法國大革命盡管凸顯了現(xiàn)代政治的一些根本原則，諸如國民政治與社會權(quán)利（《人權(quán)宣言》）、人民主權(quán)、國民議會、制憲權(quán)與根本法、委托代表、法治政府和司法獨(dú)立，等等，但是這些現(xiàn)代政治的原則與制度的塑造，并沒有處理好與傳統(tǒng)政治（法國舊制度）的關(guān)系，其采取的一系列激進(jìn)革命的手段，不但沒有成功塑造出一個(gè)優(yōu)良而穩(wěn)固的憲制國家，反而陷入絕對恐怖的暴力的惡性循環(huán)，并導(dǎo)致經(jīng)年不息的內(nèi)戰(zhàn)，自由與人權(quán)付諸東流，甚至開啟了階級專政與個(gè)人獨(dú)裁的現(xiàn)代極權(quán)政治之閘門。[4]第三種便是美國革命。美國革命雖然與法國大革命被稱之為“姊妹革命”，但實(shí)質(zhì)迥異，相反，美國革命卻與英國光榮革命一脈相承。[5]美國革命建國雖然沒有托古改制之光榮，而是獨(dú)立之建國，形式上斬?cái)嗔伺c舊制度的臍帶，完全是一個(gè)開天辟地的新政治，這一點(diǎn)看上去與法國革命相似，但精神實(shí)質(zhì)上卻與英國革命暗合，即它們都以不同的方式，通過憲制，完成了“革命的反革命”這一現(xiàn)代政治國家之構(gòu)建的內(nèi)在邏輯，從而成功實(shí)現(xiàn)了從非常政治到日常政治的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，獲得了阿倫特所揭示的“革命—建國—自由”的國家目的。下面我分三點(diǎn)予以具體闡釋。第一，現(xiàn)代革命——美國革命的正當(dāng)性。從傳統(tǒng)王制的法理來說，革命是一種叛亂，美國脫離英王室也是如此，但從現(xiàn)代政治的法理來說，美國人民的脫離舊制基于人民同意，主權(quán)在民，人民有權(quán)選擇自己的政治生活方式，并委托統(tǒng)治。所以，現(xiàn)代政治的正當(dāng)性在于人民的自由權(quán)利，具體點(diǎn)說，在于每個(gè)公民的自由意志的決斷。美國人民通過獨(dú)立戰(zhàn)爭贏得了自己的政治決斷權(quán)，它符合自然法與自然權(quán)利的原則。由此觀之，英國的光榮革命，尤其是法國大革命，其革命都屬于現(xiàn)代性的政治創(chuàng)制，不屬于叛亂、暴動(dòng)或謀反等非法行為，而是正義的人民創(chuàng)制，即構(gòu)建一個(gè)新型的現(xiàn)代政治，其訴求的或自我證成的是合法性或正當(dāng)性（legitimacy），而不是合法律性（legality）。應(yīng)該指出，現(xiàn)代政治的構(gòu)建有一個(gè)從古典自然法到現(xiàn)代自然權(quán)利的演變，盡管現(xiàn)代政治的形式在歐洲和北美有諸多差異，但其根基都有一個(gè)基于自然權(quán)利的正當(dāng)訴求，美國革命是以獨(dú)立戰(zhàn)爭的形式開始其現(xiàn)代政治之歷程的，這一點(diǎn)與英國革命和法國革命是不同的。獨(dú)立戰(zhàn)爭為什么是一場革命呢？為什么不同于傳統(tǒng)王朝的各種分分合合的戰(zhàn)爭呢？關(guān)鍵在于美國獨(dú)立訴求了一個(gè)全新的現(xiàn)代政治理念，即人民主權(quán)，美國人民有天賦的自然權(quán)利構(gòu)建自己的政治共同體，這樣一個(gè)新理念以及為此而從事的獨(dú)立戰(zhàn)爭，就開辟了另外一個(gè)故事，即美國人民自己的政治敘事。[6]第二，美國革命同時(shí)又是一次建國時(shí)刻。獨(dú)立并不是美國革命的最終成果，革命建國才是美國政治的主題，美國革命同時(shí)又是一次“建國時(shí)刻”。由此觀之，美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭就具有內(nèi)外兩個(gè)方面的政治意義，它既是對外擺脫殖民統(tǒng)治的政治革命，同時(shí)也是塑造“美國人民”的建國革命，雖然在戰(zhàn)爭前后，美國已有是十三個(gè)州（states）制定了憲章，組成了各自獨(dú)立的政治共同體，但是通過這場革命，它們血肉與共的聯(lián)系在一起，由此便重新塑造一個(gè)嶄新的國家——美利堅(jiān)合眾國，所以，1787年的費(fèi)城制憲會議，以及此后經(jīng)過各州議會審議通過《美國憲法》，就具有極其重要的意義，它賦予了美國以新的政治生命。美國的建國，是革命的憲制建國，美國憲法是美國人民的政治《圣經(jīng)》，是美國的立國之根基。關(guān)于美國憲法，我們不能僅僅從一種日常的法治主義的角度來理解，應(yīng)該看到它的產(chǎn)生有一個(gè)美國革命建國的非常時(shí)刻，有一個(gè)人民的制憲權(quán)問題。不理解美國革命，都不能真正地理解美國憲法。是的，美國憲法是一種人民的政治契約，契約論是美國憲法的規(guī)范理論，但這個(gè)契約不同于民事法的買賣合同，是一種政治契約，而且關(guān)鍵的是這個(gè)契約是伴隨著美國革命而制定出來的，革命是美國憲法的火車頭，作為美國憲法的主體——美國人民，是通過革命塑造出來的?！斑@個(gè)國家和這種人民似乎是互相形成的，這似乎是上帝的計(jì)劃?！薄吧系蹣酚诎堰@個(gè)連成一片的國家賦予一個(gè)團(tuán)結(jié)的人民——這個(gè)人民是同一祖先的后裔，語言相同，宗教信仰相同，隸屬于政府的同樣原則，風(fēng)俗習(xí)慣非常相似；他們用自己共同的計(jì)劃、軍隊(duì)和努力，在一次長期的流血戰(zhàn)爭中并肩作戰(zhàn)，光榮地建立了全體的自由和獨(dú)立。”[7]第三，美國憲法的精神實(shí)質(zhì)是“革命的反革命”?，F(xiàn)代革命總是伴隨著戰(zhàn)爭和暴力，美國革命也是如此。但是問題在于革命建國之后，怎么辦？我們看到，對于現(xiàn)代政治來說，總是擺脫不了一個(gè)“革命之后”的夢魘問題。對此，法國大革命以及俄國革命以及中國革命，就沒有很好地解決這個(gè)“革命之后”問題。而英國革命和美國革命，卻通過它們的憲制克服了現(xiàn)代的暴虐和血腥，實(shí)現(xiàn)了和平建國的目的，這里實(shí)際上隱含著一個(gè)關(guān)于革命暴力的“漂白”機(jī)制。因此，對于美國憲法，有必要挖掘它的深層意蘊(yùn)。從精神實(shí)質(zhì)上說，美國革命更貼近英國，繼承了英國保守主義的政治傳統(tǒng)，其合眾國憲法蘊(yùn)含著“去革命”或“反革命”（counter-revolution）的性質(zhì)。革命本身不是目的，憲法是革命的形式因，革命終止于憲法，憲法的制定實(shí)施，意味著革命的完成。因此，美國憲法的另外一重特性就是反革命，或去革命，通過美國的制憲會議以及各州人民批準(zhǔn)，美國憲法安頓了革命的訴求，構(gòu)建了“我們?nèi)嗣瘛焙汀懊览麍?jiān)合眾國”，從此，一個(gè)現(xiàn)代的自由國家——復(fù)合聯(lián)邦制——塑造出來。[8]憲政出場，革命謝幕，按照阿倫特的說法，美國“完全是革命的兒子。美國憲法最終團(tuán)結(jié)了美國革命的權(quán)力。由于革命的目的是自由，它其實(shí)就是布萊克頓所稱的‘構(gòu)建自由’——以自由立國?！盵9]“革命的反革命”（counter-revolution of revolution），從《獨(dú)立宣言》到《聯(lián)邦憲法》，美國人民通過革命的方式而達(dá)成反革命的目的，把政治（尤其是革命與內(nèi)戰(zhàn)）問題轉(zhuǎn)化為法律問題（憲法）問題，（進(jìn)而把其中絕大部分轉(zhuǎn)化為司法問題），從而守護(hù)人民的自由與安全（和平），這是美國憲法的精髓，也是美國政治的“秘密”。應(yīng)該指出，革命本身不是自由，革命是一種動(dòng)力和力量的源泉，具有摧毀的性質(zhì)，而憲法則是革命之軛，是一種政治規(guī)范，用憲法之軛約束革命的勢力，從這個(gè)意義上，一切真正的憲法都是反革命的（counter-revolution）。但關(guān)鍵是這個(gè)反革命是否來自革命自身，在此我要強(qiáng)調(diào)的是“革命的反革命”，其核心點(diǎn)在于美國革命的這個(gè)以自由貫穿的革命建國的反革命證成。那些外在于革命的反革命，如法國大革命時(shí)期“神圣同盟”的保守主義，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期的?；庶h分子，就不屬于這個(gè)“反革命”譜系，而英國光榮革命時(shí)期的托利黨人，美國的反聯(lián)邦主義，則屬于這個(gè)譜系，可以說，美國人民（聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義）共同塑造了美國憲法，實(shí)現(xiàn)了憲法的“革命的反革命”精神，這個(gè)精神同時(shí)也是美國人民的自由精神（通過憲法來保護(hù)自由權(quán)利）。二、政治國家與自由政體：權(quán)力、法治與自由美國是一個(gè)現(xiàn)代憲政國家（不同于古典憲政），通過憲法制度，處理國家權(quán)力配置和保障個(gè)人公民自由，這是美國政治的日常狀態(tài)，也是我們耳熟能詳?shù)恼闻c法治的美國故事。關(guān)于這個(gè)看得見的憲法制度架構(gòu)以及對于美國人民的自由權(quán)利的保障，[10]在此我毋庸多說，這些都是有目共睹的事實(shí)，相對于其他國家的憲法體制，這個(gè)美國制度的優(yōu)劣之評判，自有公論。在此我想說的是美國政治中的看不見的東西，即它的國家權(quán)力，而且不是憲法明確規(guī)定的各種賦權(quán)化的合法性政府（廣義的）職權(quán)或權(quán)能，而是這些權(quán)力背后的看不見的權(quán)力。第一，存在這種權(quán)力嗎？或者說，美國憲法僅僅是約束權(quán)力嗎？這是一個(gè)首要問題。對此，很多憲政主義者或自由主義者是否認(rèn)的，它們只承認(rèn)憲法規(guī)定的權(quán)力，并且認(rèn)為這些權(quán)力要受到明確的限制，由此才能保障美國的法治、民主與個(gè)人自由。我的回答是，這種國家權(quán)力或看不見的政治權(quán)力，是存在的。因?yàn)?，在日常狀態(tài)下，或一個(gè)被注入了生命的憲政裝置，它們是能夠很好地運(yùn)作的，在此，法律的統(tǒng)治或法治，即遵循著嚴(yán)格的憲法規(guī)范主義，是可以保障政體良性運(yùn)作，因而維護(hù)人民的自由、安全與福祉的。在這個(gè)意義上，美國憲法所創(chuàng)制的政府是一個(gè)有限政府，它的權(quán)力是列舉性的，授權(quán)性的，其權(quán)力的行使受到各州憲法以及個(gè)體公民權(quán)利的限制。關(guān)于這個(gè)日常政治的憲法制度，是美國政治的根本性制度，是它穩(wěn)固而持久地保障著美國人民的各項(xiàng)權(quán)利，保障著這個(gè)國家的自由、繁榮與安定，所謂自由政體指的便是這個(gè)憲法制度，毋庸置疑，這個(gè)政治制度是美國革命的成果。但是，應(yīng)該清醒地看到，憲政只是一種政治制度裝置或一套政治技藝，本身不具有生命，它不是永動(dòng)機(jī)，它的良好運(yùn)作需要一種政治力量，而且尤其是正義的政治力量（按照權(quán)能遞減原理，這個(gè)動(dòng)力機(jī)制會逐漸減弱）。在古典社會，這個(gè)力量來自神靈或上帝，以及君主統(tǒng)系，在現(xiàn)代社會，則來自人民，人民是現(xiàn)代政治的“神”，所謂主權(quán)在民，政治國家，說的不外是這個(gè)動(dòng)力機(jī)制。斯托里指出：“我們對憲法進(jìn)行的以下評注過程中，應(yīng)當(dāng)將其視為美國人民為他們自己及其子孫所制定和確立的關(guān)于政府的憲法?！麄円呀?jīng)宣布它是國家的最高法律。他們使它成為有限政府。他們界定了它的權(quán)威?！薄皯?yīng)將該法律文件解釋為，合眾國人民根據(jù)自己的自由意志和主權(quán)意志而確立的一種政體架構(gòu)或基本法律?！薄斑@些結(jié)構(gòu)得到了如此多的關(guān)愛和智慧的支持，人民將他們的信心寄托于此，作為他們的公民自由、宗教自由和政治自由的最真實(shí)保障?！盵11]問題在于：人民是看不見的，正像上帝是看不見的一樣，人們能夠看見的只是一個(gè)一個(gè)的個(gè)人，最了不得的也只是人民代表。人民看不見，并不等于不存在，它的意志已經(jīng)轉(zhuǎn)化為憲法，憲法成為美國政治的“真神”，它是有政治力量的，通過它的政治賦權(quán)，日常憲政才得以運(yùn)作，所謂法治、自由才得以保障。這樣，實(shí)際上一直就有兩部憲法，一部是看得見的憲法，它寫在紙上，賦形為可以付諸司法裁決的憲法或憲政體制，另外一部則是看不見的憲法，寫在人民心中，作為一種政治潛能蟄伏著，隨時(shí)時(shí)刻準(zhǔn)備現(xiàn)身出場。一旦前一個(gè)憲法失去活力的時(shí)候，即出現(xiàn)憲法危機(jī)（當(dāng)然也是政治危機(jī)）時(shí)，這個(gè)看不見的憲法就會啟動(dòng)，從而為紙上的憲法注入力量。第二，憲法國家的生命力：政治賦權(quán)。.應(yīng)該指出，這個(gè)貫穿美國憲法的人民主權(quán)，并不僅僅是限權(quán)性，美國憲法或美國政治一直存在著一個(gè)權(quán)力原則，其實(shí)聯(lián)邦主義本身，或聯(lián)邦憲法的制定以及頒布通過，就是這個(gè)權(quán)力原則的體現(xiàn)。對此，阿倫特有過精辟的論述：“美國憲法源于一種信念，那就是堅(jiān)信自己發(fā)現(xiàn)了一條強(qiáng)大到足以建立一個(gè)永久聯(lián)邦的權(quán)力原則?！薄帮@然，美國憲法的真正目標(biāo)不是限制權(quán)力，而是制造更多的權(quán)力，實(shí)際上是要成立和正式構(gòu)建一個(gè)全新的權(quán)力中心，注定是要補(bǔ)償一種權(quán)力，該權(quán)力的權(quán)威曾覆蓋遼闊地域的邦聯(lián)共和國，但在殖民地脫離英王的過程中喪失殆盡?！盵12]阿倫特所說的這個(gè)權(quán)力原則，就是政治賦權(quán)（empower），它來自人民，并賦予憲法有限而絕對的權(quán)力。所謂“有限（limited）”，指的是其權(quán)力是有邊界的，是授權(quán)性的，美國憲法對于這些權(quán)力有明確的條款列舉；所謂“絕對（absolute）”指的是這些權(quán)力的效力是無限制的，在授權(quán)的范圍內(nèi)，它的權(quán)威是至上的，不受約束的。其實(shí)，我們看到，美國政治一直就處于這樣一種有關(guān)權(quán)力的憲法框架的張力與平衡之中。在日常政治時(shí)期，權(quán)力處于法治規(guī)范的常態(tài)狀況，受到各種形式與制度的嚴(yán)格約束，人民生活于平和狀態(tài)，生命、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利獲得法律保障，法制昌明，社會繁榮。但是，一旦遇到危機(jī)時(shí)期，權(quán)力問題就凸現(xiàn)出來，此時(shí)此刻就不能按照日常政治的法治加以規(guī)范，政治權(quán)力需要人民的特別賦權(quán)，人民有責(zé)任賦予憲法以新的動(dòng)力，這實(shí)際上毋寧是重新啟動(dòng)了看不見的憲法，是對憲法的重塑。例如，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭之后的費(fèi)城制憲以及最終通過，便是看不見的憲法通過革命而創(chuàng)制賦形，完成了革命的反革命，而美國的南北戰(zhàn)爭，則是這個(gè)看不見的憲法又一次現(xiàn)身出場，表現(xiàn)為一場捍衛(wèi)憲法原則的內(nèi)戰(zhàn)，林肯總統(tǒng)的《葛底斯堡演說》表明，他將以政治國家的正義權(quán)力，摧毀南方的分離主義運(yùn)動(dòng)（以卡爾霍恩的政治哲學(xué)為其法理依據(jù)）。[13]第三，如何守護(hù)憲法？司法的與政治的。美國的政治是一種憲法政治，憲法對于美國政治具有根本性的意義。但是，美國憲法包含著豐富的內(nèi)容，由于政治區(qū)分為日常政治與非常政治，所以，對于憲法也就具有兩種解讀，我稱之為看得見的憲法與看不見的憲法，當(dāng)然，就美國憲法文本來說，美國只有一部憲法。問題是誰來守護(hù)憲法呢？這一直是美國憲法學(xué)界乃至政治學(xué)界的一個(gè)眾說紛紜的大問題。就第一個(gè)憲法來說，美國法院是憲法的守護(hù)者，通過司法審查，九位聯(lián)邦大法官守護(hù)者美國的一般憲制。這個(gè)眾所周知。但是，當(dāng)美國出現(xiàn)政治危機(jī)時(shí)，或當(dāng)一般的司法機(jī)制解決不了政治危機(jī)時(shí)，也就是美國憲政的力量衰退乃至蛻變耗盡時(shí)，則第二個(gè)憲法就開始發(fā)力了。革命與內(nèi)戰(zhàn)（此外還有外敵入侵，這個(gè)問題下一節(jié)處理），便是這樣的危機(jī)時(shí)刻，但同時(shí)也是一個(gè)政治體必不可少的時(shí)刻。通過危機(jī)，可以為美國政治注入新的活力，賦予新的靈魂。不過，如何處理這個(gè)危機(jī)以及如何有效地把非常政治轉(zhuǎn)化為日常政治，對于美國人民，尤其是政治精英，則是一場嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著這個(gè)民族的政治成熟。法、德、俄三國的政治歷程，就說明它們沒有經(jīng)受住這樣的考驗(yàn)，它們似乎是共同地訴求一種人民專政、階級專政的政治構(gòu)架（來自羅馬的獨(dú)裁官的委托專政并改造為國家主權(quán)專政、人民民主專政），把危機(jī)時(shí)刻常態(tài)化了。[14]相對說來，英、美現(xiàn)代政治則走出了這個(gè)困境，它們徹底祛除專政之類的政治手段，通過“革命的反革命”，實(shí)現(xiàn)了政治的轉(zhuǎn)型。例如，美國內(nèi)戰(zhàn)之后的政治和解，就不同于卡爾?施米特、毛澤東的敵友政治論，像李將軍的墓碑也被供奉于國家殿堂，危機(jī)時(shí)刻過后的政治和解，在我看來，也是另外一種形式的“反革命”。看得見的憲法只能由看不見的憲法來守護(hù)，“反革命”的憲制就是它的守護(hù)者，其中人民選舉的政治領(lǐng)袖具有舉足輕重的關(guān)鍵作用。從上述三個(gè)層面，我們可以提出出三個(gè)政治概念：政治（國家）權(quán)力、憲政體制、自由公民。如果用表格來顯示：在看不見的政治權(quán)力之下，是日常的憲政體制，它們規(guī)范國家權(quán)力的配置和保護(hù)個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)、生命等權(quán)利，用卡爾?施米特的分析框架，即組織原則與分配原則。但是，在此背后，還有一種特殊的政治，一種塑造國家的權(quán)力，它就構(gòu)成了隱秘的美國政治，或所謂美國政治的“秘密”。這種權(quán)力不是虛無的，它有自己獨(dú)特的政治邏輯，維護(hù)的是美國的國家利益（核心利益）。在日常情況下，這種權(quán)力與憲制下的賦權(quán)職能疊合在一起，或者體現(xiàn)為特殊機(jī)構(gòu)的合法權(quán)能（常態(tài)的“旋轉(zhuǎn)門”之說）。而一旦危機(jī)時(shí)刻到來，這種隱秘的權(quán)力就會現(xiàn)身出場，以人民的名義行使政治的決斷權(quán)。從大的方面來說，美國政治的三次非常時(shí)期，制憲建國、南北戰(zhàn)爭和美國新政，都顯示出這種政治國家的強(qiáng)勢權(quán)威。[15]三、自由政體與帝國（主義）：德性、信仰與強(qiáng)權(quán)我們說，美國政治一直存在著一種強(qiáng)有力的隱秘力量，并且能夠?yàn)槿粘椃ㄗ⑷肷?，但是問題在于：如何看待這樣的超凡的政治力量呢？有什么東西能夠約束它們不至于淪為邪惡的力量呢？為什么美國是華盛頓、林肯，而不是希特勒、斯大林、文革時(shí)期的毛澤東？顯然，第一部憲法的制約力是有限度的，對此，美國人民也是同樣抱有格外警惕的，但似乎也沒有搞出一套圓滿的憲法政治的防范機(jī)制（盡管是已經(jīng)最大化的物盡其用了）。不過，從政治制度的邏輯上看，人不是上帝，人世間的事物（包括政治）都不可能獲得絕對圓滿的解決。對此，我們理解美國的政治“秘密“，只能付諸于經(jīng)驗(yàn)，至少從歷史的經(jīng)驗(yàn)上看，美國政治即便一直存在著超越憲法的政治權(quán)力，但仍然沒有出現(xiàn)駭人聽聞的邪惡政治（至少對于這個(gè)現(xiàn)代國家的內(nèi)部政體來說，大致是如此，當(dāng)然，美國的帝國主義又當(dāng)別論），美國依然還是一個(gè)令人敬仰的自由政體？這是為什么呢？第一，孕育于共同體的公民美德傳統(tǒng)。人們都說美國是一個(gè)最現(xiàn)代的乃至后現(xiàn)代的國家或社會，但是，這只是它的一部分，就美國的整體特征來看，它其實(shí)是一個(gè)最為傳統(tǒng)與保守的國家，保守主義是美國的生活方式。對此，托克維爾分析的非常準(zhǔn)確：“在美國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅有自己的制度，而且有支持和鼓勵(lì)這種制度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神?！薄坝⒁崦绹说姆ㄖ坪兔袂槭鞘顾麄儚?qiáng)大起來的特殊原因和決定性因素?！蓖锌司S爾所說的民情指的是“一個(gè)民族的整個(gè)道德和精神面貌，”它不僅意味著民族心理、習(xí)慣和各種社會觀點(diǎn)意見，而且包括“人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想?！盵16]美國的村鎮(zhèn)是這個(gè)國家的核心細(xì)胞，它們塑造了美國的民主自治、司法體制與公共治理。其實(shí)不僅如此，公民美德也是發(fā)育于這種美國的村鎮(zhèn)體制，美國人不是那種極端的個(gè)人主義（像自由主義的教條所說的），它們的道德意識、生命經(jīng)驗(yàn)、公共關(guān)懷，乃至敵友標(biāo)準(zhǔn)、正義感、是非心、團(tuán)結(jié)友愛與共同對敵，都與這種保守主義的村鎮(zhèn)生活密切相關(guān)。如果說，美國的看不見的憲法有自己的根基的話，顯然，它們不是寫在紙上的那些人權(quán)清單，而是那些基于有限生活經(jīng)驗(yàn)的公民美德。應(yīng)該說，這類美德其實(shí)是非常傳統(tǒng)的，可以上溯到遠(yuǎn)古的希臘、羅馬城邦，以及中世紀(jì)的鄉(xiāng)村部落，美國雖然從政治上是一個(gè)全新的現(xiàn)代國家，但它的血液流淌著遠(yuǎn)古的美德政治，而且這種政治沒有被歐洲大陸的激進(jìn)主義啟蒙所喚醒的自由主義和社會主義運(yùn)動(dòng)侵襲。我認(rèn)為，正是這種美德政治以及其審慎的保守性，無形地約束著那些掌握國家權(quán)柄的領(lǐng)導(dǎo)者，維系著我所說的美國的隱秘政治，構(gòu)成了美國現(xiàn)代政治的高級法之一。第二，清教傳統(tǒng)：美國政治的另一個(gè)高級法。美國是一個(gè)清教徒移民的新國家，關(guān)于五月花號的故事，人人熟知。如果說美德政治是源于世俗生活的高級法，那么，神約立國便是美國政治的另外一個(gè)高級法。盡管看得見的憲法設(shè)立了政教分離的原則，但對于看不見的憲法來說，政教從來就是不曾分離的。對此，愛德華?S?考文曾經(jīng)揭示出美國人心目中的信念：“憲法表達(dá)了更高級的法，它實(shí)際上是不完善的人最為完美地復(fù)制了布萊克斯通所至尊為‘區(qū)分善惡的、永恒不變的法，這種法連造物主本身在其設(shè)計(jì)的所有管理制度中都予以遵守，而且只要這種法有必要來指導(dǎo)人類行為，那么造物主就使人類理性能夠發(fā)現(xiàn)它?！瘞缀鯊膽椃ㄌ峤恢茟棔h討論的那一天起，這種信念就對美國憲法產(chǎn)生了決定性的影響?！盵17]我們說，法律要被信仰，法治才是有效的，這一點(diǎn)其實(shí)對于看不見的憲法更是如此，因?yàn)?，看得見的憲法以及一般法律是有?qiáng)制制約力的，恐懼也能夠致使法律有效力，但對于看不見的憲法，或?qū)τ谡蔚碾[秘部分，它取得發(fā)自內(nèi)心的信仰，才是更為根本性的。美國高級法的這個(gè)政教合一傳統(tǒng)，在美國政治中源遠(yuǎn)流長，所以，從政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)中看，美國政治的“秘密”也與這個(gè)清教信仰有著密切的關(guān)系。上帝在心中，政治的邪惡便受到強(qiáng)有力的節(jié)制，政治的力量與信仰的力量，以及它們之間的沖突，是美國政治精英必須時(shí)時(shí)面對的功課，而美國人民也在揀選它們的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，也將信仰視為頭等大事，這是美國政治與美國憲法的首要原則。第三，帝國（主義）與文明沖突中的美國霸權(quán)或“天定命運(yùn)”。上述美國的美德政治和信仰政治，是在一個(gè)西方古典尤其是西方基督教語境中的闡釋，對于所謂的西方文明秩序，這個(gè)美國政治的正義性無可置疑。落實(shí)到美國內(nèi)政來說，則就成就出一個(gè)自由政體，以及維護(hù)這個(gè)自由政體的現(xiàn)代國家。但是，美國歷來又是一個(gè)帝國或準(zhǔn)帝國，[18]它的國家權(quán)力對內(nèi)可以是自由憲制的支撐，或隨時(shí)為憲制注入新的生命力和重生的靈魂，但美國政治并沒有把這個(gè)自由原則貫徹到這個(gè)世界，從某種意義說，它歷來對外就是帝國主義的，對于非基督教的民族或國家來說，也可以說是一種邪惡的力量，在此，就涉及到世界文明秩序，以及文明乃至宗教沖突問題。對于美國政治來說，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在它的全球秩序的塑造方面，美國自以為擔(dān)負(fù)著神的使命，[19]這種美國的“天定命運(yùn)”感以及美德政治，構(gòu)成了美國政治的保守主義的精髓，為此，它不惜付諸武力、戰(zhàn)爭和強(qiáng)權(quán)政治。當(dāng)然，美國政治也講世界和平，但它的和平觀與康德意義上的“永久和平”以及中國的仁愛天下觀是有著本質(zhì)不同的，它訴求的是美國治下的和平，是以美國為霸主的新帝國。而且，它的隱秘政治的最大功能，以及它的美德政治與信仰政治，在今天已經(jīng)主要不是塑造美國的憲政體制，而是它的帝國戰(zhàn)略，所以，外交歷來是美國政治秘密的一個(gè)中心點(diǎn)。對此，我們要有充分的警惕。四、美國政治的“秘密”以及對于中國現(xiàn)代政治的啟示我的這個(gè)演講是基于一種客觀的態(tài)度，試圖把美國政治的另外一個(gè)看不見的面相揭示出來，理性地把美國政治作為一個(gè)現(xiàn)代事物來對待，其中沒有任何意識形態(tài)的預(yù)設(shè)。我既不是美國粉絲，也不是污名美國。我想提醒諸位的是，我們不能僅僅是看到了美國的霸權(quán)主義，就把美國這個(gè)優(yōu)良的自由政體說得一無是處；我們也不要看到了美國的自由、法治、民主憲政和繁榮昌盛，就忽視了美國的帝國主義對全球的掠奪（以新的形式）；我們不能因?yàn)樽x到或看到了美國憲法以及制度實(shí)踐，就自以為找到了美國政治的真諦，而全然不顧它的隱秘的權(quán)力政治；我們也不要因?yàn)槎聪ち朔浅５拿绹?，就排斥常態(tài)的美國憲制，或者把兩者對立起來，以為美國的隱秘政治就是它的全部，并把它日?；鋵?shí)，美國政治的成熟智慧恰恰是把這種張力運(yùn)作得恰到好處。[20]所以，對于美國政治的“秘密”，要置于上述我所提出的四層關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中加以審慎地把握。具體地說，美國政治的“秘密”，從動(dòng)力上說，它完成了立憲建國的“革命的反革命”；從形式上說，它創(chuàng)制了兩種憲法，看得見的憲法與看不見的憲法；從內(nèi)政上說，它建立了一個(gè)富有活力的自由民主政體；從外交上說，它主導(dǎo)著一個(gè)基于美國國家利益的世界秩序。而這一切，又都依賴于美國人民與美國精英的政治成熟，其中哺育這個(gè)民族的美德政治與信仰政治傳統(tǒng)，發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。也許，美國的現(xiàn)代政治是一種偶然或天意，美國是例外論，但是，美國人民與美國政治精英的實(shí)踐理性，也絕非無足輕重，知行合一，加上天意，這就是美國——我們必須認(rèn)真對待的美國，但一百年來，國人（尤其是政治精英）對于美國政治精神的認(rèn)識令人堪憂。對于我們這一代人來說，學(xué)術(shù)從來就是為了解決心中的問題，所謂“六經(jīng)注我”，借它人之酒杯，澆自己之塊壘。研究美國，尤其是它的政治“秘密”，對于我們究竟具有何種啟示呢？我認(rèn)為，至少在如下幾個(gè)方面對于我們的國家建設(shè)，不無裨益之功。第一，開啟中國現(xiàn)代政治的“革命的反革命”之路?；仡欀袊倌陸椫茪v程，尤其是不斷革命的激進(jìn)主義災(zāi)難，我們要清醒的認(rèn)識到一味革命是完成不了建國大業(yè)的，要借鑒和學(xué)習(xí)英美立憲革命的經(jīng)驗(yàn)，探索中國的“革命的反革命”的憲制道路，尋找從非常政治到日常政治的轉(zhuǎn)型機(jī)制。革命的傳統(tǒng)在現(xiàn)代性的中國政治中，屢屢暢行，尤其是來自法俄的階級革命、無產(chǎn)階級專政，致使中國不斷陷于內(nèi)亂之深淵，由革命者自我實(shí)現(xiàn)“反革命”的改良道路，這是中國的前途所在。在此，就需要中國人民尤其是政治精英從“不斷革命”的惡性循環(huán)中走出來，實(shí)現(xiàn)“革命的反革命”的憲制國家，真正以憲法為立國之根基，完成革命——立國——自由的三部曲。我們這個(gè)人民共和國曾經(jīng)一路暢行的“革命憲法”是一把雙刃劍。套用“國王的兩個(gè)身體”的比喻，中國憲法也有兩個(gè)身體，一個(gè)是非常政治中的身體，人民主權(quán)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是她的化身，行使著決斷性的政治意志，但這個(gè)身體只是在非常時(shí)期才出場；而另外一個(gè)身體，則是公民個(gè)體和日常政治，它們規(guī)范于憲法，自由、民主與共和，是它的常態(tài)。所謂“革命的反革命”，就是讓這個(gè)身體現(xiàn)身出場，而且是憲法學(xué)意義上的現(xiàn)身出場。憲法屬于人民，人民必得出場，人民作為唯一的主權(quán)者，必須成為公民。呼喚人民出場的同時(shí)，要呼喚個(gè)體公民出場。當(dāng)然，《八二憲法》以及四次修憲，只是在中國政治上凸顯了一些因子，遠(yuǎn)不是這個(gè)主題的全部內(nèi)容，甚至還僅僅是個(gè)開始。[21]第二，公民美德與政治擔(dān)當(dāng)。在中國改革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，需要完成從人民主權(quán)到公民權(quán)利的轉(zhuǎn)變，人民要有公民美德，而精英要有節(jié)制，并有政治擔(dān)當(dāng)。這個(gè)政治不僅僅是日常政治，而是非常政治，訴求的不僅僅是紙上的憲法，而是看不見的憲法，即有政治賦權(quán)的憲法，這個(gè)憲法的培育需要一種美德政治的社會生活，但它的擔(dān)綱者只能是以政治為業(yè)的政治家，而不是政治掮客或?qū)Ｖ普?。對于這個(gè)憲法權(quán)力的約束，紙上的憲法以及綱常紀(jì)律是無濟(jì)于事的，只能訴諸內(nèi)心的政治良知和公共美德。在西方語境，它們就是基督教信仰，在中國則是古典的天道正義，其實(shí)，從人間秩序來說，中西之辯并非截然對立，它們共享著普遍的核心價(jià)值觀，這個(gè)價(jià)值觀是屬于全人類的，所謂“人同此心，心同此理。”托克維爾在談到美國的民主共和制時(shí)曾經(jīng)指出，法制比自然環(huán)境的作用要大，而民情比法制的貢獻(xiàn)更大，要探討美國社會的成功經(jīng)驗(yàn)，最好到美國的民情中去尋找。回到今日的中國，看看中國政治的現(xiàn)狀和中國社會的民情，不能不說這是一個(gè)墮落的時(shí)代，令人悲哀。政治人物腐化墮落，專橫獨(dú)斷而淺薄無能，而所謂的人民呢，則是犬儒主義和同樣的腐化墮落，讀讀孟德斯鳩的《羅馬盛衰論》和中國晚明和晚清的文牘札記，使人不禁有今夕何夕之嘆。因此，借鑒英美政治經(jīng)驗(yàn)，培育我們的公民美德，催生真正的政治家，已屬亡羊補(bǔ)牢，退而結(jié)網(wǎng)。第三，構(gòu)建自由政體與捍衛(wèi)國家利益。美國的自由（對內(nèi)）與強(qiáng)權(quán)（對外），是一個(gè)硬幣的兩面，互為因果，缺一不可。隨著中國經(jīng)濟(jì)近些年的飛速發(fā)展（不無泡沫性），極端的民族主義和國家主義論調(diào)甚囂塵上，所謂“中國模式”論也粉墨登場，對此，我們要予以警惕。要知道，一個(gè)國家可以有一時(shí)的強(qiáng)大，但這種沒有根基的強(qiáng)權(quán)是不穩(wěn)定的，也是短命的。國際政治是國內(nèi)政治的延續(xù)，缺乏一個(gè)堅(jiān)實(shí)的內(nèi)政基礎(chǔ)，在對外關(guān)系中難以支撐你的強(qiáng)勢地位。因此，構(gòu)建一個(gè)自由的政體，促進(jìn)一個(gè)富有活力的市場經(jīng)濟(jì)，建立一個(gè)法治政府和公民社會，才是中國的當(dāng)務(wù)之急。如果說中國有自己的隱秘政治的話，其中心任務(wù)與美國不同，它不是如何搞對外擴(kuò)張，而是促進(jìn)內(nèi)政改革，我們不是不要國家利益，恰恰相反，我們需要捍衛(wèi)的是長遠(yuǎn)的根本的國家利益，是理性的民族主義或基于自由政體的民族主義。對此，英美現(xiàn)代政治是最好的榜樣，它們前后相繼地塑造了主導(dǎo)性的國際秩序，其動(dòng)力在于它們的自由政體。學(xué)習(xí)美國經(jīng)驗(yàn)，并不等于無原則的追隨美國，就像拳擊場，理性告訴我們要學(xué)習(xí)勝者的經(jīng)驗(yàn)，但這并不等于我們與當(dāng)今的勝者是潛在的競爭者。我認(rèn)為，中國現(xiàn)時(shí)代國家哲學(xué)的實(shí)質(zhì)在于：就國際政治來說，我們通過構(gòu)建現(xiàn)代國家能夠以強(qiáng)有力的國家力量對抗世界霸權(quán)的遏制與挑戰(zhàn)，但我們就國家目標(biāo)來說，卻是訴求世界和平，是一種“現(xiàn)實(shí)的自由主義”（realisticliberalism）的國際政治理論；就國內(nèi)政治來說，我們通過建立自由政體而得以確保公民的自由、安全與追求幸福的權(quán)利不受侵犯，訴求基于自由的國家凝聚力與國家權(quán)威，是一種“自由的國家主義”（liberalnationalism）的國內(nèi)政治理論。而且，作為國家哲學(xué)，上述有關(guān)內(nèi)政與外交兩個(gè)方面的理論又不是割裂的，更不是矛盾的，它們?nèi)跁诂F(xiàn)時(shí)代的國家主題之中，體現(xiàn)為一個(gè)完整的國家哲學(xué)，即一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)：一個(gè)中心是構(gòu)建自由政體的現(xiàn)代國家，兩個(gè)基本點(diǎn)是內(nèi)政上的自由的國家主義與外交上的現(xiàn)實(shí)的自由主義，上述的國家哲學(xué)使我們能夠應(yīng)對當(dāng)今世界的挑戰(zhàn)。[22]今天在此談美國政治的“秘密”，我感到惶恐不安，因?yàn)槊绹衩?，而對我們中國，它又格外重要，因此，任何言辭都難免掛一漏萬。不過，滄浪之水，清濁自有其用，關(guān)鍵是我們是否有一顆虔敬之心。

編輯推薦

《思想的界碑:西方政治思想史講稿》是當(dāng)代中國社科名家文庫的其中一本。當(dāng)代中國社科名家文庫是浙江大學(xué)出版社2012年陸續(xù)推出的一系列開放式的高端社科讀物，是中國社科領(lǐng)域一批享譽(yù)學(xué)界的中年學(xué)者的自選作品，反映了對當(dāng)代中國社會、經(jīng)濟(jì)、文化、思想、社會改革與發(fā)展成果的思考。作品雖然談的也是思想史的人物，但均不屬于專著式的筆法，而是演講體，大致勾勒了十位經(jīng)典思想家的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。包括：格勞秀斯、博丹、休謨、費(fèi)希特、黑格爾、穆勒、韋伯、施米特、科耶夫、哈耶克等十位?！端枷氲慕绫?西方政治思想史講稿》以思想性文章為主，對中國現(xiàn)狀有深刻敏銳的把握，具有強(qiáng)烈的人文和社會關(guān)懷。作者酣暢淋漓的論辯風(fēng)格，使文庫兼有很強(qiáng)的可讀性和思想性，適合華人文化圈及國內(nèi)外知識分子閱讀。他們是發(fā)展與改革的見證者，也是現(xiàn)存體制的思考和批判者。在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)崛起而精神價(jià)值缺失的年代，在這個(gè)責(zé)任感日漸式微、思想快餐化的年代，他們用知識分子的道德感、責(zé)任感和使命感，對當(dāng)下中國社會諸問題做了前瞻性的學(xué)理思索，提供給我們最豐富的精神和思維的盛宴。高全喜、劉東、姚中秋、王焱、張維迎、任劍濤、許章潤、李強(qiáng)……就讓我們與這些當(dāng)下最具創(chuàng)造力的學(xué)者一起，思考現(xiàn)代中國的未來發(fā)展之路。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    思想的界碑 PDF格式下載

---