憲法學(xué)

內(nèi)容概要

　　實(shí)行憲法法院審查制的國(guó)家一般為大陸法系國(guó)家，不承認(rèn)判決是法的淵源之一，不存在“先例約束原則”。同時(shí)，憲法法院審查法律或者行政命令的合憲性可以與審理具體案件無關(guān)，法律或者行政命令是憲法法院的直接審查對(duì)象。因而，各國(guó)憲法均賦予憲法法院的判決以一般效力，即有權(quán)撤銷違憲的法律或者行政命令，使其失去法律效力。從理論上，違憲的法律或者行政命令應(yīng)當(dāng)自始無效，即判決具有溯及力。

書籍目錄

第一章 憲法是國(guó)家的根本法第一節(jié) 什么是國(guó)家第二節(jié) 國(guó)家與憲法的關(guān)系第三節(jié) 憲法規(guī)范的特點(diǎn)第四節(jié) 憲法的分類第二章 憲法的歷史發(fā)展第一節(jié) 西方國(guó)家憲法的產(chǎn)生和發(fā)展第二節(jié) 舊中國(guó)憲法的產(chǎn)生和發(fā)展第三節(jié) 新中國(guó)憲法的產(chǎn)生和發(fā)展第三章 憲法的基本原則第一節(jié) 概述第二節(jié) 憲法的一般原則第三節(jié) 憲法的指導(dǎo)思想第四章 國(guó)家基本制度(上)第一節(jié) 中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度第二節(jié) 經(jīng)濟(jì)制度第三節(jié) 文化制度第四節(jié) 人民代表大會(huì)制度第五節(jié) 選舉制度第五章 國(guó)家基本制度(下)第一節(jié) 國(guó)家結(jié)構(gòu)制度第二節(jié) 民族區(qū)域自治制度第三節(jié) 基層群眾性自治制度第四節(jié) 特別行政區(qū)制度第六章 公民基本權(quán)利和義務(wù)第一節(jié) 公民基本權(quán)利和義務(wù)概述第二節(jié) 平等權(quán)第三節(jié) 人身權(quán)利第四節(jié) 政治權(quán)利第五節(jié) 社會(huì)權(quán)利第六節(jié) 公民基本義務(wù)第七節(jié) 我國(guó)公民基本權(quán)利和義務(wù)的本質(zhì)及特點(diǎn)第八節(jié) 外國(guó)人的權(quán)利第七章 國(guó)家機(jī)關(guān)(上)第一節(jié) 國(guó)家機(jī)構(gòu)概述第二節(jié) 代議機(jī)關(guān)概述第三節(jié) 全國(guó)人民代表大會(huì)第四節(jié) 國(guó)家主席第五節(jié) 中央軍事委員會(huì)第六節(jié) 地方各級(jí)人民代表大會(huì)第八章 國(guó)家機(jī)關(guān)(中)第一節(jié) 國(guó)家行政機(jī)關(guān)概述第二節(jié) 國(guó)務(wù)院第三節(jié) 地方各級(jí)行政機(jī)關(guān)第九章 國(guó)家機(jī)關(guān)(下)第一節(jié) 國(guó)家司法機(jī)關(guān)概述第二節(jié) 人民法院第三節(jié) 人民檢察院第十章 依憲治國(guó)第一節(jié) 依憲治國(guó)概述第二節(jié) 憲法實(shí)施第三節(jié) 憲法解釋與憲法修改第四節(jié) 違憲審查跋

章節(jié)摘錄

能任性而濫用權(quán)力。（2）在多數(shù)決定原則下保護(hù)少數(shù)的政治理念。（3）三權(quán)分立與制衡原則下法院制約其他國(guó)家機(jī)關(guān)的需要。為了與強(qiáng)大的立法部門、行政部門相抗衡，保持司法獨(dú)立和三權(quán)分立，司法機(jī)關(guān)必須掌握違憲審查權(quán)作為對(duì)抗的武器。（4）“司法權(quán)優(yōu)越”的政治理念。在英美法系國(guó)家，根據(jù)傳統(tǒng)，法院有法律的解釋權(quán)，在產(chǎn)生作為國(guó)家根本法的憲法以后，法院又獲得了憲法解釋權(quán)。（5）司法機(jī)關(guān)的特性。司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)規(guī)則決定了當(dāng)兩個(gè)效力不等的法律文件之間內(nèi)容相抵觸時(shí)，適用效力高的法律文件；當(dāng)兩個(gè)效力相等的法律文件內(nèi)容相抵觸時(shí)，適用與效力更高的法律文件內(nèi)容相符的法律文件；依此推論，適用與作為最高效力和最高規(guī)則的憲法相符的法律文件，屬當(dāng)然之事。在此過程中，司法機(jī)關(guān)適用憲法去審查判斷法律文件的有效性，實(shí)際上屬于必經(jīng)程序。（6）自由放任主義原理。在這一原理支配下，所謂人權(quán)即為個(gè)人權(quán)利，而保護(hù)人權(quán)又主要是通過司法途徑。法院通過審理具體案件保護(hù)當(dāng)事人為憲法所承認(rèn)的權(quán)利，便成為法院的職責(zé)。美國(guó)型的司法審查制度具有以下基本特色：（1）附帶的案件審查。普通法院在對(duì)法律、行政命令等進(jìn)行違憲審查時(shí)，是通過審理具體民事案件、刑事案件、行政案件，就作為該案件審理依據(jù)的法律、行政命令是否違反憲法進(jìn)行審查。（2）適用司法審級(jí)制度。在司法審查制度下，普通法院是伴隨著審理具體案件審查適用該案件的法律、行政命令合憲性，因而該國(guó)對(duì)具體案件實(shí)行的審級(jí)制度，也就決定了對(duì)法律、行政命令合憲性審查的審級(jí)制度。少數(shù)國(guó)家考慮到最高法院在司法機(jī)關(guān)中的最高地位及其權(quán)威性，明確規(guī)定只有最高法院才擁有違憲審查權(quán)，但大多數(shù)國(guó)家并未明確規(guī)定只有最高法院才有違憲審查權(quán)，可以推論下級(jí)法院也享有違憲審查權(quán)。（3）判決實(shí)際上具有一般效力。普通法院是在審理具體案件中對(duì)作為該案件依據(jù)的法律、行政命令的合憲性進(jìn)行審查，同時(shí)，法院如果認(rèn)為某項(xiàng)法律、行政命令違憲，只是拒絕將其適用于所審理的案件而無權(quán)改變或者撤銷。因此，判決只對(duì)該案件的當(dāng)事人有效，從直接的角度看，法院認(rèn)為某項(xiàng)法律、行政命令違反憲法的判斷只對(duì)案件的當(dāng)事人有效，即只具有個(gè)別效力。實(shí)行司法審查制度的國(guó)家除日本外，均為英美法系國(guó)家，個(gè)別效力與“先例約束原則”相結(jié)合，使法院的判決和對(duì)法律、行政命令的判斷事實(shí)上具有一般效力，被法院認(rèn)為違反憲法的法律、行政命令自終局判決以后，不可能繼續(xù)發(fā)揮任何實(shí)際作用。（4）在判決理由部分對(duì)法律的合憲性作出判斷。在司法審查制度下，普通法院的訴訟標(biāo)的是具體的民事案件、刑事案件、行政案件，訴訟是圍繞著解決因這些法律關(guān)系發(fā)生的法律爭(zhēng)議而展開的，通常包括查明事實(shí)和適用法律兩個(gè)階段。在適用法律過程中，涉及適用哪個(gè)法律時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的異議，審查該法律的合憲性。因此，判決的主文部分是當(dāng)事人之間發(fā)生的具體的民事、刑事及行政糾紛，宣布某項(xiàng)法律、行政命令違憲而在該案件中拒絕適用，只出現(xiàn)在判決理由部分，即當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)糾紛是依據(jù)何項(xiàng)法律或者行政命令裁決的及為何依據(jù)該項(xiàng)法律、行政命令作出裁決。（5）普通法院奉行自律原則。受司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)、工作方式及與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系所決定，司法機(jī)關(guān)在行使違憲審查權(quán)時(shí)，都奉行若干自律原則。如事件性及當(dāng)事人資格、回避對(duì)政治問題進(jìn)行審查和判斷、回避對(duì)憲法判斷原則、合憲性推定原則、不干涉立法機(jī)關(guān)的自律權(quán)、裁量權(quán)及行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)原則、合憲解釋原則等。（三）憲法法院審查制憲法法院審查制是指在國(guó)家機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門保障憲法秩序的憲法法院，以特定的程序?qū)彶榉晌募仁欠穹蠎椃ǖ闹贫?。在憲法中率先設(shè)立憲法法院的是1920年的奧地利共和國(guó)憲法。此后，這類違憲審查體制在歐洲大陸法系國(guó)家迅速發(fā)展起來。這一違憲審查體制以德國(guó)為代表。除原來的一批歐洲國(guó)家如德國(guó)、意大利、奧地利、西班牙、土耳其等比較早地實(shí)行這類憲法監(jiān)督體制外，原蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)在蘇聯(lián)解體而獨(dú)立后，其中的一些國(guó)家也設(shè)立了憲法法院。東歐和南歐原來的一些社會(huì)主義國(guó)家為配合最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)，也曾經(jīng)設(shè)立了憲法法院，如南斯拉夫、捷克斯洛伐克等。實(shí)行這類違憲審查體制的國(guó)家目前為40余個(gè)。實(shí)行憲法法院審查制的國(guó)家在憲法中除設(shè)立立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)外，并設(shè)立專門的保障憲法地位的憲法法院。在憲法中明確規(guī)定了憲法法院的組織、職權(quán)，憲法法院法官的任命、任期、待遇等。歐洲大陸法系國(guó)家在建立違憲審查制度方面經(jīng)歷了兩個(gè)歷史階段，即排斥對(duì)法律進(jìn)行違憲審查階段和承認(rèn)對(duì)法律進(jìn)行違憲審查階段。若以憲法明確規(guī)定近代意義的違憲審查制度的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，兩個(gè)階段的大體界限是：（1）從早期開始制定憲法至1920年奧地利憲法制定以前，議會(huì)制定的法律具有豁免權(quán)，不受違憲審查；（2）1920年奧地利憲法設(shè)立憲法法院開始，大陸法系的國(guó)家一般在憲法中明確承認(rèn)法律應(yīng)當(dāng)接受違憲審查，并由憲法法院或者憲法委員會(huì)進(jìn)行審查，而非由普通法院進(jìn)行審查。設(shè)立專門的憲法法院，由憲法法院行使違憲審查權(quán)的基本原因是：（1）在“議會(huì)萬能”神話破滅以后，議會(huì)制定的法律必須接受違憲審查的情況下，由其自我審查已成為不可能；（2）傳統(tǒng)上對(duì)司法權(quán)不信任的政治理念和政治心理；（3）任何國(guó)家機(jī)關(guān)不得干預(yù)立法權(quán)的行使的政治心理；（4）大陸法系國(guó)家成文法的法律傳統(tǒng)。

編輯推薦

《憲法學(xué)(第3版)》：憲法行政法系列。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    憲法學(xué) PDF格式下載

---