商標(biāo)法原理

內(nèi)容概要

近二十年中，隨著國(guó)家的進(jìn)步，我國(guó)法學(xué)研究無(wú)論在公法或私法領(lǐng)域均取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，法學(xué)成果豐碩，法學(xué)英才輩出。以法律制度為研究對(duì)象的法學(xué)也就成為一個(gè)實(shí)踐性和針對(duì)性極強(qiáng)的學(xué)科。我國(guó)要建立完善、合理的法律體系，其中的基礎(chǔ)性工作，即理論性的論證、框架的設(shè)計(jì)和實(shí)施中的糾偏等，都有賴于法學(xué)的研究的進(jìn)一步深入，這就對(duì)我國(guó)法學(xué)研究、法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和廣大法律理論工作者提出了更高的要求。事實(shí)證明，法學(xué)研究水平的不斷提高，依賴法學(xué)家、法律理論工作者的不斷努力，而他山之石可以攻玉，學(xué)術(shù)界的交流、溝通，更成為法律人開拓視野、激發(fā)創(chuàng)造力所必不可少的外部條件。

作者簡(jiǎn)介

曾陳明汝，女，法國(guó)斯特拉斯堡大學(xué)法學(xué)博士，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系暨法律學(xué)教授，曾在法國(guó)斯特拉斯堡大學(xué)歐洲高級(jí)研究中心及法國(guó)南錫大學(xué)歐洲高級(jí)研究中心、德國(guó)弗萊堡大學(xué)、美國(guó)洽佛大學(xué)從事研究工作。主要著作有：《專利商標(biāo)法選論》、《美國(guó)商標(biāo)制度之研究》、《工業(yè)財(cái)產(chǎn)

書籍目錄

第一編 總論
   第一章 商標(biāo)制度之演講 
   第二章 商標(biāo)保護(hù)之立論基礎(chǔ)
   第三章 商標(biāo)權(quán)之特性
   第四章 商標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系
第二編 商標(biāo)法釋義
   第五章 商標(biāo)制度之基本理念
   第六章 商標(biāo)之構(gòu)成
   第七章 商標(biāo)權(quán)之取得
   第八章 商標(biāo)注冊(cè)之效力
   第九章 商標(biāo)權(quán)之消滅
   第十章 商標(biāo)權(quán)之保護(hù)   
    ……
第三編 商標(biāo)法重要專題
   第十二章 商標(biāo)顯著性
   第十三章 商標(biāo)之實(shí)際使用與繼續(xù)使用
   ……
第四編 商標(biāo)之國(guó)際保護(hù)
   第十六章 巴黎工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同盟公約之研究
   第十七章 智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之國(guó)際保護(hù)
    ……
第五編 美國(guó)商標(biāo)制度之研究
   第十九章 緒論 
   第二十章 商標(biāo)之構(gòu)成
   ……

章節(jié)摘錄

　　本款但書規(guī)定，商號(hào)或法人營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)之商品非同一或類似者，不在此限。商號(hào)之營(yíng)業(yè)范圍系依“臺(tái)灣地區(qū)商業(yè)登記法”所規(guī)定之商品分類；法人而從事營(yíng)業(yè)者，多指營(yíng)利社團(tuán)法人，依“臺(tái)灣地區(qū)公司法”設(shè)立登記之公司，其營(yíng)業(yè)范圍系依公司登記所指定，二者之營(yíng)業(yè)范圍與現(xiàn)行“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”所采之國(guó)際分類之商品頗有出入，究應(yīng)如何認(rèn)定商標(biāo)商品與商號(hào)或法人營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)之商品非同一或類似，關(guān)此問題，“行政法院”1977年判字第622號(hào)判決明白說(shuō)明：“‘臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法’第37條第1項(xiàng)第11款但書規(guī)定之‘商品非同一或同類’，系專指商標(biāo)法上商品之分類，而非指公司法上業(yè)務(wù)種類之分類?！敝凉緺I(yíng)業(yè)之商品范圍不明確者，以公司營(yíng)業(yè)項(xiàng)目所明顯表示或?qū)嶋H營(yíng)業(yè)之商品為準(zhǔn)(“行政院”臺(tái)(1978)訴字第8158號(hào)決定書)；又“行政法院”1983年判字第559號(hào)、第1110號(hào)判決認(rèn)為：“公司所營(yíng)業(yè)之商品與商標(biāo)所注冊(cè)之商品是否為同一或同類，應(yīng)依普通一般社會(huì)通念定之，亦即應(yīng)依照具有普通一般知識(shí)經(jīng)驗(yàn)之人，從商業(yè)行銷及經(jīng)營(yíng)的觀點(diǎn)加以判斷，凡此二不同主體之商品，經(jīng)由相同或類似銷售途徑，有其樣之功用或目的，而有被誤認(rèn)為出于同一來(lái)源者，即屬同一或同類商品?！鄙虡?biāo)主管機(jī)關(guān)于1984年以(1984)臺(tái)商九字第203146號(hào)函“經(jīng)濟(jì)部”時(shí)，則認(rèn)為“抽象之認(rèn)定法則，應(yīng)盡量少用，是‘臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法’第37條第1項(xiàng)第11款但書之適用，宜依本(‘中央’標(biāo)準(zhǔn))局實(shí)務(wù)上已有之分類為準(zhǔn)亦即應(yīng)依‘商標(biāo)法施行細(xì)則’所訂之商品分類為依據(jù)?！雹俣靶姓ㄔ骸?986年判字第l154號(hào)判決，對(duì)于營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)之商品是否為同一或同類的認(rèn)定，則采以商號(hào)或　　法人所登記之營(yíng)業(yè)項(xiàng)目為準(zhǔn)。若登記之營(yíng)業(yè)項(xiàng)目不具體時(shí)，則可參酌其實(shí)際經(jīng)營(yíng)　　之項(xiàng)目或商品以為認(rèn)定之依據(jù)(“行政法院”1986判字第110l號(hào)判決)。①針對(duì)與“行政法院”不同之見解，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)為貫徹其一向之判斷同類商品之見解，乃于1987年“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法施行細(xì)則”修正時(shí)，于第29條第1項(xiàng)特別規(guī)定“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”第37條第1項(xiàng)第1l款但書所定商品非同一或同類依施行細(xì)則第24條之商品類別為認(rèn)定之依據(jù)。②雖足達(dá)統(tǒng)一之解決，惟是否妥當(dāng)，頗值商榷。所幸1993年12月22日修正公布之“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”第35條已增訂“類似商品之認(rèn)定，不受前項(xiàng)商品分類之限制”，其所持理由為：“本法施行細(xì)則所訂商品分類系基于行政管理及檢索之方便而為之分類，并非同一類中之商品，即當(dāng)然屬于類似商品，爰予增訂?！倍?994年7月15日發(fā)布之“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法施行細(xì)則”修正條文第32條，又已將修正前第29條所謂“商品非同一或同類，依第24條之商品類別為認(rèn)定之依據(jù)”一語(yǔ)予以刪除以之配合。同條第3項(xiàng)另增訂，“本法第37條第1項(xiàng)第11款所稱‘全國(guó)’，指‘中華民國(guó)’現(xiàn)行法律效力所及之領(lǐng)域”。以闡明“全國(guó)”之意義?！　∮秩烁駲?quán)之保護(hù)應(yīng)無(wú)國(guó)界，是以外國(guó)人之姓名如在臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行法規(guī)效力所及之領(lǐng)域?yàn)橹?，亦宜同受本款之保護(hù)?！　〈送猓芭_(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法施行細(xì)則”第32條第2項(xiàng)規(guī)定，登記在先之法人，以其名稱之特取部分作為商標(biāo)圖樣申請(qǐng)注冊(cè)，而與登記在后之法人名稱特取部分相同，且指定使用之商品與該登記在后之法人所經(jīng)營(yíng)之商品為同一或類似者，仍應(yīng)征得該登記在后之法人之承諾。例如A公司于1992年為公司登記，其營(yíng)業(yè)項(xiàng)目為電機(jī)。另一家公司名稱特取部分同為“A”，于1995年為公司登記，其營(yíng)業(yè)項(xiàng)目為紡織。嗣A電機(jī)公司于1997年以該公司名稱特取部分“A”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)使用于紡織品，該登記在先之A電機(jī)公司仍應(yīng)征得登記在后之A紡織公司之同意始能以“A”申請(qǐng)注冊(cè)為紡織品商標(biāo)。又外國(guó)法人經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)主管機(jī)關(guān)認(rèn)許，或在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立分公司者，亦應(yīng)有本款之適用，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)并保障消費(fèi)者免于受混淆誤認(rèn)。　　十二、相同或近似于他人同一商品或類似商品之注冊(cè)商標(biāo)者。　　一商標(biāo)最忌諱由兩個(gè)不同主體同時(shí)使用，且“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”又規(guī)定商標(biāo)以注冊(cè)創(chuàng)設(shè)商標(biāo)專用權(quán)，為了保障他人之注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)亦為保障消費(fèi)者之利益，故相同或近似于他人同一商品或類似商品之注冊(cè)商標(biāo)，不得申請(qǐng)注冊(cè)?！　∮肿?cè)商標(biāo)于實(shí)際使用與繼續(xù)使用后，即在消費(fèi)者心目中留下印象。故本款后段原對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)失效后未滿2年者仍給予緩沖期間之保障，以維護(hù)交易安全。至于其注冊(cè)失效前已有3年以上不使用時(shí)，則不受本款之限制。惟1997年修正公布，1998年11月1曰施行之“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”部分修正條文，已刪除該款后段及但書之規(guī)定。因目前實(shí)務(wù)上已于專用期間屆滿前3個(gè)月，通知專用權(quán)人延展注冊(cè)，且專用期間屆滿后，又有6個(gè)月之緩沖期間，可申請(qǐng)延展注冊(cè)，本款后段及但書規(guī)定已無(wú)必要。①　　然則，此一刪除之立法理由系由保障專用權(quán)人之權(quán)利著眼，而忽略保護(hù)交易安全，以免消費(fèi)者為原商標(biāo)專用權(quán)人之商標(biāo)商品所混淆而予以購(gòu)買。仍有待商榷?！　≈帘究钏Q之“相同”，系指兩商標(biāo)之意匠設(shè)色完全一樣之謂。至于“近似”則指兩商標(biāo)之意匠設(shè)色雖非完全相同，然其似同非同之程度足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)之可能者稱之。亦即有外觀、讀音或觀念近似等情形。　　“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”第37條第1項(xiàng)所規(guī)定不得注冊(cè)之商標(biāo)圖樣計(jì)有13種情事，而實(shí)際上以冒用他人注冊(cè)商標(biāo)于類似商品或仿用他人注冊(cè)商標(biāo)于同一或類似商品者居多，目的乃在影射該注冊(cè)商標(biāo)之信譽(yù)，以招徠顧客。其受害者非僅為商標(biāo)專用權(quán)人，消費(fèi)者亦因此而受混淆、誤認(rèn)。故援引本款規(guī)定駁回注冊(cè)之案例，居實(shí)務(wù)上之最。其中有關(guān)近似之商標(biāo)及同一商品與類似商品之認(rèn)定，非但為本款之重心，亦且為整部“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”之重要課題。容后專節(jié)討論之?！　【C之，本款之適用：(一)須有兩商標(biāo)之存在，一為已注冊(cè)，另一為申請(qǐng)注冊(cè)之商標(biāo)。(二)兩商標(biāo)相同或近似。(三)其所指定之商品為同一或類似?！　∈?、以他人注冊(cè)商標(biāo)作為自己商標(biāo)之一部分，而使用于同一商品或類似商品者。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　自序　　38年前負(fù)笈法國(guó)，專攻國(guó)際私法兼及涉外工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)法暨其古老之國(guó)際性公約。1968年回臺(tái)任教政大法研所，亦以國(guó)際私法專題研究為課題。1972年有幸轉(zhuǎn)回臺(tái)大母系任教，在恩師韓忠謨教授鼓勵(lì)下，大膽地開授臺(tái)大法律系暨法研所前所未曾列入課程之商標(biāo)法與專利法。旋即以同年7月4日剛大幅修正通過之“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”為講授及闡述之對(duì)象。此其時(shí)也，“臺(tái)灣地區(qū)工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)法”之著述有如一片荒蕪野地。筆者遂暫舍國(guó)際私法，投入拓荒者行列，開始鉆研美歐專利商標(biāo)法之精髓，引進(jìn)其中符合臺(tái)灣地區(qū)情勢(shì)且能為接受之重要理論，如商標(biāo)次要意義之原則、不正競(jìng)爭(zhēng)理論、無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)理論、沖淡理論以及可專利性之分析、發(fā)明步驟及實(shí)施義務(wù)等之闡釋，并奉獻(xiàn)研究心得，參與修“法”工作。除研究、傳授、建教合作而外，并指導(dǎo)研究生撰寫專利商標(biāo)法論文以培育人才。商標(biāo)法、專利法也在這二三十年內(nèi)，應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及拓展國(guó)際貿(mào)易之需要而成長(zhǎng)茁壯，且已成為符合國(guó)際潮流之健全制度。隨著智財(cái)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值之躍升與重要，年輕一輩研究智財(cái)權(quán)法人才濟(jì)濟(jì)，著述亦有如雨后春筍，后繼無(wú)虞，乃回首完成國(guó)際私法“沖突法論”。并于1998年8月1日自請(qǐng)?zhí)嵩缤诵?，將教學(xué)機(jī)會(huì)讓與年輕學(xué)者，以促進(jìn)新陳代謝。筆者則利用有限余年，從事“法外追夢(mèng)”①之退休生涯而外，仍不忘專心整理《商標(biāo)法原理》與《專利法原理》兩本著作，以便對(duì)筆者最早將工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)法引領(lǐng)進(jìn)入臺(tái)大學(xué)術(shù)殿堂做最后之交代，方覺心安理得?！　”緯谝痪幭狄陨虡?biāo)法基本觀念為出發(fā)，第二編則以“臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法”為主軸加以闡釋。第三編將商標(biāo)法上重要專題加以研析，以使讀者更能窺探其堂奧。第四編為商標(biāo)法之國(guó)際保護(hù)，包括最古老且最重要之母公約——巴黎工業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同盟公約，外國(guó)人智財(cái)權(quán)之地位以及最新之歐共體超國(guó)家注冊(cè)之商標(biāo)制度。第五編則為美國(guó)商標(biāo)法之來(lái)龍去脈兼及最近十余年來(lái)補(bǔ)充修正之新的立法趨勢(shì)。殷勤期盼本書能帶給讀者對(duì)臺(tái)灣地區(qū)及歐美商標(biāo)制度有深一層之認(rèn)識(shí)。　　本書出版之際，　由美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞士、西班牙及臺(tái)灣地區(qū)等智財(cái)權(quán)組織或商標(biāo)專利局及向臺(tái)大蔡明誠(chéng)教授索取最新資料加以更新，謹(jǐn)此致謝。對(duì)謝銘洋教授在德研究期間，多次寄贈(zèng)歐共體商標(biāo)資料，同表感激。又臺(tái)大法學(xué)碩士王治宇先生亦曾代尋網(wǎng)絡(luò)上資料，并此道謝。惟智財(cái)權(quán)法內(nèi)容及公約成員資料，日新月異，疏誤之處在所難免，仍請(qǐng)讀者隨時(shí)注意追蹤，以保持領(lǐng)先資訊?！　∽髡咝蛴?000年5月

編輯推薦

　　這套“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書”，包括民法 、商法、訴訟法和行政法等四個(gè)部分，以臺(tái)灣地區(qū)一批聲望最高卓著的資深教授和中青年法學(xué)家為主體，聘請(qǐng)兩岸法學(xué)研究、教學(xué)及立法機(jī)構(gòu)的著名法學(xué)家組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)作為嚴(yán)峻的評(píng)審機(jī)構(gòu)，挑選若干部具有較高出版價(jià)值的法學(xué)專著，由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，以達(dá)到促進(jìn)兩岸學(xué)術(shù)交流的目的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    商標(biāo)法原理 PDF格式下載

---